Religiones

Mientras estudiaba, se me vino a la mente una cuestion totalmente ajena al derecho. Me parecio interesante trasladarlo, porque tiene varias aristas que quiza pocos se imaginen.
Pero, se pusieron a pensar en las grandes influencias que genera el simple hecho de tener una religion? Es una cuestion poco tenida en cuenta por la mayoria, pero realmente tiene matices interesantes.
Pensaba en nosotros, los catolicos, en primer lugar. El 85% de la poblacion actual, no le da demasiada bola a la religion en si. Salvo cuando llegan epocas como las de ahora: Semana Santa, Navidad, Dia de la virgen... claramente en beneficio de tomarse unos dias de vacaciones. Convengamos en que realmente, no somos muy conscientes de la cultura catolica, y mucho menos nos apegamos a ella. Sabemos que no hay que comer carne desde el jueves santo. Sin embargo, la idea principal de esta epoca, es la de realizar algo que realmente nos cueste, que sea un sacrificio. Deberiamos ir todos los domingos a misa, pero obviamente, eso no es algo que forma parte de nuestros planes, mas si trabajamos durante toda la semana.
Pero vayamos un poco mas alla del bastardeado catolicismo, y entremos en otros terrenos un poco mas interesantes, que seguramente los va a dejar un tanto sorprendidos.
Sabemos que existen otras religiones, y sabemos que existen, junto con ellas, otras costumbres. Desde creer o no en Dios o la Virgen, hasta que cosas pueden ser comidas, conforman un conjunto de caracteres especiales y propios de cada una.
Empezemos por los Testigos de Jehová. No se si sabran, por ejemplo que ellos no permiten las transfuciones de sangre, ni los transplantes. No aprueban la celebracion de cumpleaños, mas alla de una humilde y tranquila reunion, no cantan el "feliz cumpleaños". Consideran que dios es absoluto, y que es mejor agradar a Dios antes que al projimo. Predican la palabra porque es un mandato de Dios, el cual deben cumplir.
Las obligaciones que tienen estas personas sobre su religion, algunas son un tanto absurdas y otras, se asemejan al catolicismo. El no querer recibir transfuciones de sangre, es una necedad importante, porque de ello muchas veces depende la vida. No cantar un feliz cumpleaños, es signo de demostrar siquiera un poco de alegria por el cumplir un año mas. El querer agradar a Dios antes que al projimo, genera una cuestion social importante. Supongamos que la persona se dedica a querer agradar a Dios, generando acciones contrarias, mal vistas, o simplemente no compatibles con las simples normas del trato social. Acaso, esa persona, podra soportar el repudio de su entorno, y tener una vida feliz y tranquila? No me parece que los extremos sean buenos. Pero sigamos porque hay una religion mas interesante todavia para describir.
Los adventistas: Una religion muchisimo mas difundida que la de los Testigos de Jehová, y que incluso tiene mas del doble de practicantes (16 millones). Ellos reservan como dia de descanso el Sabado. Su religion, mas especificamente, se llama "Iglesia Adventista del Septimo Dia", y ellos consideran al septimo dia como el sabado. Durante ese lapso de tiempo (Entre la caida del sol del viernes y del sabado) deben reposar en sus hogares, generando oraciones de agradecimiento a Dios. Deben estudiar su Biblia, y meditar acerca de su religion. Se reunen, ya durante el dia sabado, en sus Iglesias, donde continuan estudiando la Biblia, y una vez llegada la caida del sol del sabado, celebran con cantos para agradecer al señor.
Creen, ademas, en la 2º venida de Jesus hecho hombre a la tierra. Previo a esto, sufriremos epocas de dolor y persecuciones al mando de un anticristo que exhibira poder sobre la tierra. El Espiritu Santo para ellos tambien se encuentra personificado, y no es una simple energia o manifestacion.

La costumbre de la forma de vestir, es propia de ambas religiones. Algunas un poco mas permisivas que otras, pero tienen esas modalidades. Lo mismo sucede con la muerte del alma, algo que para ambas religiones, es un hecho acompañado de la muerte natural

Con todo esto, podria decirse que las costumbres que genera la religion en nosotros, son varias. Lo destacable de las religiones mencionadas anteriormente es lo siguiente: Me resulta llamativa la respuesta de sus fieles, como ellos se apegan, en su mayoria y no en su totalidad, a las reglas preestablecidad por sus "Biblias". Obviamente que sus creencias son respetadas, mas en un pais como Argentina. Pero me resulta extraño que se sigan moviendo bajo reglas de libros emitidos hace cientos de años. Es como si nosotros seguiriamos rigiendonos por el Codigo Civil de Velez Sarsfield de 1857.
Las sociedades somos dinamicas, y no somos nosotros los que debemos acoplarnos a un estilo de vida originado hace siglos. Porque de ser asi, estariamos ni siquiera en un estancamiento, sino en un retroceso. Debemos aprender a combinar ambas cuestiones, de manera tal que no nos genere sentirnos culpables, por ejemplo, el vestirnos con un pantalon ajustado (en el caso de las mujeres), que estaria bien visto socialmente, pero no desde la religion, ni tampoco impedir que se nos cante el "Feliz cumpleaños" en una celebracion, algo que generaria incomodidad para la persona y para su entorno.
Hay que tener ciertos limites y en especial hay que tener CRITERIO. El sentido comun tambien es vital en estas cuestiones. Por lo demas, eso es algo que queda librado al manejo de cada uno. Lo importante, mas alla de todas estas cuestiones. es el de ser feliz. Pero lamentablemente creo que muchas de estas personas, no logran ser felices, tan solo por el regimes de costumbres y obligaciones que su religion les impone.

Justicia: Creer o reventar

Viendo la situacion del fallo de 2º instancia con respecto a la cuestion de Cromagnon, me empeze a replantear un monton de cuestiones con respecto a la situacion.
En primer lugar, trataba de ponerme en el lugar de los familiares de las victimas. Que dificil, en un principio, es aceptar que un hijo, hermano, primo, nieto, sobrino, haya fallecido por negligencia de un par de enfermos infradotados, que no tenian ningun tipo de conciencia. Y no solo es dificil desde ese punto de vista, porque, al momento de querer una sancion sobre las personas implicadas, lo minimo que quieren es perpetua para todos aquellos que hayan tenido algo que ver con el caso.
En este caso, las subjetividades se comen el papel mas grande de la obra. Nada puede cambiar ese sentimiento, y lo unico que se considera justo, es la pena maxima. De lo contrario, todo fallo va a ser repudiable.

Pero por otro lado, no puedo dejar de pensar en las cuestiones relativas a los jueces. Desde que arranque la facultad propiamente dicha (Con esto me refiero a la cursada en la Facultad de Derecho) comenze a comprender verdaderamente la labor de los jueces. Creo que todavia me falta bastante para entender y estudiar. Pero en mi opinion, los jueces son desprestigiados constantemente frente a los fallos que emiten.
No podemos dejar apartada la idea de que en este bendito pais, la corrupcion existe, y es sobra por donde se la mire. Nosotros hoy en dia estamos acostumbrados a posicionarnos constantemente en contra de la politica, y vemos, o por lo menos creemos ver, que en este pais se hace lo que se quiere (politicamente hablando).
De ahi que partimos de la situacion en donde todo lo relacionado con la politica, siempre sea mal visto.
Hay que tener en cuenta que los jueces no fallan en favor de su persona (o al menos, la mayoria). Son pocos los casos en donde el juez puede darse el lujo de fallar como se le ocurra, e incluso, creo que es casi imposible que eso suceda.
Las sentencias siempre estan regidas por la ley, que es la norma que impera en las relaciones cotidianas de la sociedad. Por ende, hay un marco preestablecido de leyes que el mismo juez debe interpretar y respetar. Ademas, las sentencias tienen que estar fundamentadas, ya sea doctrinaria o legalmente.

No quiero que parezca una clase de derecho, sino que lo que trato de demostrar, es que muchas veces lo que consideramos injusto, no es mas que un simple precepto organizado por nuestras propias mentes. Y que no siempre tenemos que decir lo que pensamos sin ningun tipo de fundamento valido.
Hay que entender como se maneja la politica, como es el accionar de las partes, y el porque se llega a cierta resolucion. Los jueces, no son personas cualquiera que agarran un libro y estipulan lo primero que se les viene a la mente. Son personas muy formadas, con un gran desafio: Interpretar la ley de la mejor manera posible, para ejercer justicia.

Algunos no compartiran mi vision, otros quizas si. Pero, ¿que nos quedaria como personas si ni siquiera podemos confiar en nuestras instituciones politicas? Cuidado, que no se entienda el "Confiar" como "Confiar plenamente", porque existe una diferencia entre ambos. Al "confiar" no estamos desligandonos completamente de la cuestion. Simplemente delegamos algo, pero siempre manteniendo el ojo vigilante sobre la cuestion, para que esa confianza no se utilice con malicia.

En fin, cada uno es libre de sacar sus propias conclusiones. Por hoy, ha sido todo.